?

Log in

No account? Create an account

В Российской империи средняя ставка по кредиту была  2 — 3 процента годовых, 7 процентов в год, которые просили некоторые коммерческие банки, называли «дорогими», а если смотреть всю историю становления банковского дела в России, то ставка «гуляла» от 1 процента в год, до 8 процентов, в периоды (довольно короткие) банковских кризисов. Причём видно, что государство стремилось уменьшить ставку по кредиту, и ограничивало аппетиты коммерческих банков. Низкая процентная ставка была выгодна государству, так как стимулировала развитие сельского хозяйства,  промышленности, и всяческих частных инициатив.

Читать дальше...Свернуть )

Ум эпохи. Дмитрий Быков.  https://youtu.be/a7dGQsupArE?t=2167 Удивляется, как это Чехов умудрялся творить в: «Страшное время раннего Александра 3 ... вырождение империи...», и противопоставляет «страшному времени» события 1905 года, вот тогда-то, по мнению Быкова, Чехов бы получил «толчки к творчеству». Кто не в теме, пресловутая «революция 1905 года» это по сути обозначение начала политического террора, жертвы исчислялись десятками тысяч, и убивали не случайных прохожих, как сейчас, а целенаправленно выбивали самую активную часть, начиная от политических деятелей и генералов, и заканчивая инженерами и преподавателями в учебных заведениях. Ну, Быкову соответственно нравится «свежий ветер» перемен 1905 года, а не «страшное время», когда расцвёл гений Чехова. И при всём при этом слушать Быкова одно удовольствие. Я вообще считаю, что начитанный еврей, изрекающий непреложные истины с горки, это особый стиль, который нужно беречь и лелеять.

Наше всё, Алексей Навальный. https://youtu.be/O_-5LoYYFiE?t=4075 Манера Навального вести себя корректно и всегда обосновывать свои слова, подкупает. И тут ни с того, ни с сего  он вдруг тупо доколупался до единственного человека в Думе, который пользуется хоть каким-то авторитетом. На фоне яровых-милоновых-валуевых Наталья Поклонская выглядит просто отлично. Одно демонстративное голосование против пенсионной реформы чего стоит. И Навальный не обвинил её в разворовывании бюджета или сокрытии дорогущей недвижимости, а... стал обзываться и обвинять Поклонскую в недостаточной борьбе с коррупцией. Ну, блиииин.. Понятно, что Поклонская раздражает Навального не тем, что не борется с жуликами, а тем, что была фронтменом фронтвуменом присоединения Крыма. И этим Навальный очень неблизок нашему народу, частичкой которого являюсь и я)) По моему скромному мнению, Навальный такая же часть управления колонией, как и официальная власть. Часть, на самом деле не самая плохая, и пусть будет)

Святая. Наталья Поклонская https://youtu.be/MTg_KaPKuEw?t=32 Стихи, которые читает муж Поклонской, это, конечно, за гранью добра и зла. Такое ощущение, что Поклонская, сама по себе человек достойный, задалась целью дискредитировать саму себя. Если разобраться, то, как ни странно, единственный значимый шаг Поклонской, это даже не участие в присоединении Крыма, там и без неё бы справились, это признание отречения Николая 2 фейком. То, что было понятно для любого непредвзятого историка, но абсолютно не транслировалось в народ, было заявлено официальным лицом на пике популярности. Помню, какая истерика началась. Дружно взвыли все, от Навального и Быкова, до прожжёных коньюктурщиков из Совета Федерации. Вот это было единение)))  С тех пор Поклонская сделала всё, что бы её считали блаженной. Думаю, отчасти это так и есть, ибо клин клином...Но тем самым она делает своё заявление о Николае, замечу - единственное за последние 100 лет, прозвучавшее от представителя действующей власти, менее значимым, и теряющимся в потоке хождений с иконами и съёмками на коне с шампанским. А тут ещё эти стихи..

Фильм 1917 года

Учитель со своей "Матильдой" лоханулся, конечно. По канону, её следует снимать третьей частью. Может, приквелы будут? Или как "Звёздные войны", там изначально все части не по порядку? Сколько лет прошло, а ничего умнее ремейка на агитку столетней давности не придумали...

Ресурсы типа ленты.ру и прочего, что приписывается Носику, возникли бы в инете просто в силу естественного хода вещей. Или вы считаете, если б не Носик, в России до сих пор на фидонете бы все сидели? И свобода слова в инете была не потому, что Носик за неё боролся, а потому, что государство ещё не умело её , эту свободу, ограничивать в новой информационной среде. Тогда такие вот носики и предложили свои услуги. Их задача была опоганить всё, к чему бы они ни прикасались. Что бы у нормальных людей не возникло желания продуктивно общаться в неподконтрольном для властей пространстве, интернет всяческими dolboebами превращался в место склок, оскорблений, похабных анекдотов и мата. Как в офлайне активно работали всякие человеки-собаки, группы война-пуссирайт, и прочие павленские, так в онлайне окормлялись всяческие тёмы с носиками, которые, например, пытались делать вид, что в сети нужно разговаривать только матом. В общем - жил грешно, и помер смешно. Через месяц все забудут, что и был такой.

Историческая правда заключается в том, что Высоцкий в СССР жил очень и очень неплохо, помер не от "иссушившей его любви к родине", а от злоупотребления водкой и веществами, свой "бизнес" построил на выставлении русских неудачниками и уголовниками, и в современной России был закономерно забыт. Основной месседж Высоцкого для русских, это: "вдоль дороги лес густой, с бабами-ягами, а в конце дороги той, плаха с топорами". Сравните это с творчеством его современника, Джо Дассена.
Периодически проскакивает - вот раньше были монастыри... вот раньше были духовники... причём уже при царе горохе сами монахи говорили - в наше время хороших духовников не осталось. Даже старец Зосима из Братьев Карамазовых, в общем -то художественный вымысел. Думаю, что что все хорошие монастыри с духовниками отстались во временах Ивана Грозного, или ещё более ранних. В то время монастырь действительно был источником света, знаний и прочей духовности, потому как население его окружавшее было по факту полудиким, полубандитским. Думаю, тогда монастырские настоятели гораздо жёстче нынешних были. Да только по сравнению с окружающим населением они реально выглядели святыми. Но с тех пор много воды утекло.

------------------------------------------------
Конец 70-х и 80-е годы, при всём уважении к этому периоду (и Мень и Кураев родом из этого времени, и они кстати к монастырям особого отношения не имели), породил КОСПЛЕЙ настоящих монастырей. Настоящий монастырь, это островок упорядоченности в хаосе окружающей дикости. А когда люди с высшим образованием идут пасти коров, это значит "сбит прицел" у людей. Грубо говоря, монастырь в средние века (в практически пустынной России), это попытка жить по человечески, а монастырь в наше время это поворачивание к людям спиной. Типа - отстаньте от меня все.
-------------------------------

Думаю, мы с вами говорим о разных вещах. Я не отрицаю наличия у некоторых монахов и в наши дни каких либо исключительных моральных качеств, но с монастырской жизнью это никак не увязано. Религиозная мысль даже и до революции 1917 года развивалась в миру, а не за стенами монастыря. Взять хотя бы Иоанна Кронштадского. Он получил высшее образование, служил в церкви, был женат, активно участвовал в общественной жизни. Всё это не помешало причислить его к лику святых. Да, он был клириком. Но, как я понимаю, в монастыре он себя не видел, думаю, если бы он посчитал, что служить Христу лучше в монастыре, пошел бы туда не задумываясь. В общественной жизни религиозная составляющая активно обсуждалась, достаточно вспомнить Философско-Религиозное общество, и череду фамилий: Розанов, Флоренский, Булгаков.... С какого боку тут монастыри вообще?  Монастырь в массовом обществе, это что-то вроде аппендицита в человеческом организме, по сути это рудимент кагда-то важного и нужного органа. В пору какого нибудь мезозоя, когда живое состояло из одной единственной кишки, исчезновение этой кишки было равносильно исчезновению жизни, но в наше время это рудимент, не мешает и ладно. В каком нибудь девятом веке, когда по территории нынешней России изредка шастали банды полуохотников, полубандитов, а пяток городов с населением в 700 человек составляли всю цивилизацию, появление монастыря, т.е. хоть чего-то хоть как-то организованного, это уже огромный шаг вперёд. Группа людей, у которых было в голове хоть что-то кроме элементарного ограбить-пожрать-поспать, это действительно и духовность, и скрепы по тем временам. Но как только интеллектуальный уровень общества хоть немного повышался, нужда в монастырях начинает сходить на нет. Они выполнили свою роль

Век живи

Научился в кофеварке (электрическая, с ситечком) заваривать чай. Оказалось, вкуснее чем в чайничке, уж не знаю, почему. Теперь бросаю в ситечко всё, что под руку попадает, и каркаде, и пакетики травяного чая, и зелёный. А кофе совсем перестал пить))
Новая интернет-звезда, поэтесса Анастасия Дмитрук, декламацией своих стихов собирает миллионы просмотров.
Талантливая девочка, искренне ненавидящая русских, одновременно и притягивает, и раздражает. Трудно остаться равнодушным услышав и увидев такое:

В общем, старик Фрейд был прав, любовь и ненависть шагают рядом)))

Эта замечательная поэтесса породила целое направление в интернете, называется - "ответ Анастасии Дмитрук".  Этих ответов уже сотни и каждый день появляются новые.(Каюсь, я и сам в этом поучаствовал ))) ) Но если честно, все они находятся на уровне УГ. Меня это даже удивляло, неужели страна, краеугольным камнем которой является литература, не может ничего ответить? (Впрочем, Дмитрук пишет на русском и для русской аудитории, и по сути является русской поэтессой)
Но, к сожалению, реальность неумолима. Творчество Анастасии, изначально не выделяющееся ничем на остальном филологическом фоне, ярко вспыхнуло, только попав в атмосферу ненависти. И гореть в другой атмосфере не сможет. Именно сотни тысяч просмотров из ненавистной России сделали её популярной.  Естественно, это не осталось незамеченным, стихи "Никогда мы не будем братьями" были положены на музыку, песня стала гимном "Неньки-Украины", начались выступления, туры по Украине, появились финансовые интересы. Настя стала ненавидеть русских профессионально, т.е. за деньги. И свернуть с этой дорожки она не сможет уже никогда. Или ненавидь за деньги, или пиши никому не нужную любовную лирику за бесплатно.  Вот тут я и вспомнил тот самый "ответ Дмитрук", который, не только лучше , но и написан был гораздо раньше. Замечательное предвидение Шнура. Повод, правда, был другой, но суть от этого не меняется. Бороться за правду, изображая при этом себя жертвой, очень часто бывает престижно, уютно и денежно. Шнур это знал.